Nel 2008, l’IMAIE, in fase di liquidazione, intentò una causa contro Cinemastore Italia s.r.l., amministrata da Rodolfo Fiori, per richiedere il pagamento di compensi relativi al noleggio e alla vendita di supporti fisici contenenti opere cinematografiche e audiovisive.

Secondo IMAIE, Cinemastore Italia era tenuta a pagare un’equa remunerazione per i diritti degli artisti interpreti, ai sensi della legge sul diritto d’autore (Legge n. 633 del 1941). Tuttavia, questa richiesta è stata considerata pretestuosa e mirata esclusivamente a colpire una catena di videonoleggio percepita come più liquida rispetto ad altre realtà. Se l’IMAIE avesse agito correttamente, avrebbe dovuto citare in giudizio tutte le videoteche d’Italia, ma si concentrò solo su Cinemastore e, in misura minore, su VideoVip, una catena toscana gestita da Intervideo. Questo sollevava dubbi sulla reale motivazione dietro la causa, suggerendo che l’IMAIE cercasse di colpire dove pensava di poter ottenere più denaro.

Cinemastore Italia s.r.l. ha contestato vigorosamente tali richieste, sostenendo che i compensi erano già stati assolti alla fonte dai produttori cinematografici, come previsto dalla legge. La catena ha sottolineato che i diritti di sfruttamento delle opere erano dei produttori e non dei videonoleggiatori, i quali non possedevano alcun diritto di sfruttamento ma operavano semplicemente acquistando i supporti fisici per il noleggio. In particolare, il prezzo più elevato pagato per un DVD destinato al noleggio rispetto a uno per la vendita al dettaglio includeva già una parte destinata all’equo compenso dovuto agli artisti. Pertanto, secondo Cinemastore, l’IMAIE avrebbe dovuto risolvere la questione direttamente con i produttori e distributori.

Nel marzo 2011, il Tribunale di Torino con sentenza nr. 2956/2011 Fasc. nr. 36435/ 08 diede ragione a Cinemastore Italia s.r.l., dichiarando la nullità dell’atto di citazione dell'IMAIE per difetto di legittimazione processuale. Inoltre, l'IMAIE fu condannata a rimborsare Cinemastore per un totale di oltre 7.000 euro. Tuttavia, nonostante la sentenza, l'IMAIE in liquidazione non rimborsò mai tali somme a Cinemastore Italia s.r.l.,

Successivamente, nel 2010, venne istituito il Nuovo IMAIE con una struttura e governance completamente nuove, che prese il posto dell'ente liquidato per gestire in maniera più trasparente i diritti degli artisti interpreti ed esecutori​

Riflettendo sulle basi legali di questo caso, appare chiaro che:

1.  I diritti esclusivi sullo sfruttamento delle opere artistiche sono deiproduttori
2. L’art. 80 della Legge sul diritto d'autore stabilisce che l’artista ha diritto a un’equa remunerazione per il noleggio, ma questo diritto si applica tra il produttore e terzi, e non tra il negoziante e l’artista.
3. L’art. 84 indica chiaramente che l’equo compenso è a carico di coloro che esercitano i diritti di sfruttamento, ovvero i produttori e distributori, e non i  videonoleggiatori, che acquistano semplicemente il supporto fisico.

In conclusione, Cinemastore Italia s.r.l.  non aveva alcuna responsabilità nel pagamento diretto di tali compensi.

In conclusione: i negozianti non hanno la benché minima parte nei contratti di cessione e sfruttamento dei diritti di qualsivoglia opera artistica.

Anche perché, se così fosse, laddove un magistrato identificasse nella vendita di un dvd la contestuale cessione di un diritto, il video noleggiatore avrebbe la possibilità di duplicare detto dvd senza limitazioni alcune.

Post Scriptum

IMAIE in liquidazione non rimborsò mai Cinemastore Italia s.r.l.,  nonostante la sentenza del 2011, il processo di liquidazione dell'ente continuò per diversi anni.

Nel 2009, il Prefetto di Roma decretò ufficialmente l'estinzione dell'IMAIE a causa di gravi disfunzioni amministrative e irregolarità finanziarie. Le problematiche includevano l'incapacità dell'IMAIE di gestire correttamente i compensi degli artisti, portando a un blocco dei fondi e a numerose denunce contro l'istituto

Successivamente, il Nuovo IMAIE  fu istituito il 12 luglio 2010 per riprendere la gestione dei diritti degli artisti interpreti ed esecutori. Questo nuovo ente è stato fondato con una struttura completamente nuova e trasparente, con lo scopo di evitare gli errori del passato e garantire una corretta ripartizione dei compensi per gli artisti

Ecco una sintesi dei principali articoli della legge sul diritto d'autore (Legge n. 633/1941) che regolano i diritti di noleggio e distribuzione delle opere audiovisive e fonografiche: 

Art. 18-bis

L'autore, anche se cede il diritto di noleggio a un produttore, mantiene il diritto di ricevere un'equa remunerazione per i noleggi successivi conclusi dal produttore con terzi. Ogni patto contrario è nullo, e in mancanza di accordo tra le parti, il compenso viene stabilito secondo una procedura legale. 

Art. 72

Il produttore di fonogrammi detiene il diritto esclusivo di:

Similmente, il produttore di opere cinematografiche e audiovisive ha il diritto esclusivo di autorizzare la riproduzione, distribuzione, noleggio e messa a disposizione del pubblico delle proprie opere, senza che tali diritti si esauriscano con la vendita o la distribuzione dell'opera stessa. 

Art. 80

Gli artisti interpreti ed esecutori (attori, musicisti, cantanti, ecc.) conservano diritti esclusivi su:

• la fissazione delle loro prestazioni;
• la riproduzione e la comunicazione al pubblico delle loro prestazioni;
• il diritto di ottenere un'equa remunerazione anche se il diritto di noleggio è ceduto a un produttore. 

Gli artisti interpreti ed esecutori che contribuiscono significativamente a un'opera cinematografica hanno diritto a un equo compenso per ogni utilizzazione economica dell'opera, incluso il noleggio e la distribuzione. Questo compenso non può essere rinunciato.

Questi articoli pongono una chiara distinzione tra i diritti esclusivi dei produttori di opere e i diritti degli artisti interpreti ed esecutori, garantendo a questi ultimi la possibilità di ricevere compensi per il noleggio e l'utilizzo delle opere in cui hanno partecipato.

Dal 2008 ad oggi ci sono state diverse modifiche alla Legge n. 633/1941  sul diritto d'autore, principalmente a seguito di direttive europee e dell'evoluzione tecnologica.

Una delle modifiche significative riguarda l'implementazione della Direttiva 2001/29/CE, che ha aggiornato il quadro normativo sui diritti d'autore per adeguarlo alla società dell'informazione e all'uso di contenuti digitali. Questo è stato formalizzato con il

D.Lgs. n. 68/2003, che ha aggiornato alcune sanzioni e definito meglio i diritti di riproduzione e distribuzione delle opere

​

Inoltre, il D.Lgs. n. 131/2024  ha introdotto ulteriori misure, adattando la legge al contesto tecnologico attuale, in particolare per quanto riguarda la protezione dei contenuti online. Queste modifiche includono misure di protezione tecnologica e diritti connessi alla trasmissione e riproduzione digitale

​

Questi aggiornamenti non hanno stravolto il quadro normativo, ma hanno adeguato la legge alle esigenze moderne, in particolare per combattere l'uso illecito di contenuti digitali e proteggere meglio i diritti d'autore nell'era di internet e dello streaming.